Сотворение человека

библейское сотворение человека женщиныНаука подтверждает библейскую версию

СОТВОРЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ
Библейский рассказ о сотворении женщины, содержащийся в 1-й и 2-й главах Книги Бытия, повествует, как это ни странно, об одном и том же событии… дважды. Попробуем разобраться, в чем тут дело. Зачем авторам (или автору) Библии понадобилось дважды по-разному описывать, казалось бы, одно событие? Обратимся к тексту Библии. “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”. (Книга Бытия, гл. 1). Во второй же главе снова: “И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему… И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа”. В чем тут причина? Почему о сотворении женщины говорится дважды? Как объяснить странную алогичную последовательность: после “да владычествуют они”… – “не хорошо быть человеку одному…”? Очевидно, речь идет о… двух разных событиях. В первом случае сообщается о появлении двуполого существа, объединяющего как мужские, так и женские признаки и называемого человеком. А во втором – о разделении двуполого первочеловека на два разных существа: мужское и женское… В пользу такого последовательного двухэтапного появления наших с вами предков свидетельствует целый ряд научно достоверных фактов, к которым, в первую очередь, следует отнести наличие на груди у мужчин сосков, т.е. рудиментарных, атавистических остатков женских молочных желез, а также факт интенсивного развития признаков противоположного пола при удалении яичек или яичников (у мужчин голос становится тонким и за счет подкожного жира округляются формы, у женщин – голос становится грубым, низким и развивается волосяной покров). Наукой установлено также, что женский клитор представляет собой не что иное, как рудиментарный атавистический остаток мужского полового органа. Таким образом, одновременное наличие признаков обоих полов у всех жителей земли, как мужчин, так и женщин, является установленным научным фактом. Что, в свою очередь, является подтверждением библейской версии о двухэтапном сотворении современного человека…
ОПРАВДАНИЕ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
Сегодня, в начале третьего тысячелетия, человечество в вопросе о собственном происхождении, как и прежде, разделено на два лагеря. Одни уверены, что жизнь и первые люди были созданы Богом, как утверждает Библия и другие священные книги; другие же считают, что жизнь самозародилась в праокеане, а первые люди появились в процессе эволюции, о чем говорится в работах советского академика А.Опарина и в учении Чарльза Дарвина… Справедливости ради следует сказать, что гипотеза А.Опарина о самозарождении жизни из коацерватных капель не выдержала проверки и уже в шестидесятые годы была благополучно забыта. В то же время английский натуралист Чарльз Дарвин, будучи добросовестным ученым, никогда, ни в одной из своих работ, письменно, ни в устном заявлении не только не утверждал, но и не мог утверждать, что “человек происходит от обезьяны”. Это было приписано ему уже после его смерти… В своем главном труде “О происхождении видов” он действительно проследил короткие отрезки эволюционных цепочек для отдельных видов позвоночных. Однако для человека даже такая короткая цепочка у него не выстроилась, и ключевое звено в ней,человекообезьяна – “питекантроп”, осталось, по определению самого Ч.Дарвина, недостающим… В этом же фундаментальном исследовании Ч.Дарвин отмечает: “Целые группы видов появляются внезапно” (а не в процессе эволюции, как позже стали утверждать “дарвинисты” – В.К.). Более того, именно Чарльзу Дарвину принадлежат следующие, весьма показательные строки, характеризующие его истинную научную позицию: “Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума – это указание на его Творца…” Что же говорят по поводу возникновения и развития жизни и человека современные палеонтологические исследования? Соотечественник Чарльза Дарвина и наш современник, английский биохимик Д.Б.Говер пишет: “В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появляются в древнейших породах внезапно…” Приведем выдержки из “Британской энциклопедии”, статьи которой были написаны выдающимися учеными конца XX столетия: “Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых”. “Ископаемые останки, однако, не дают никакой информации о происхождении позвоночных…” “Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует”. “Рыбы появились внезапно”… “Современные обезьяны возникли ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи” – это уже мнение американских ученых, авторов коллективной монографии “Жизнь – как она возникла”, Бруклин, Нью-Йорк, 1985 г. И там же: “Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной!”
СОТВОРЕНИЕ ЖИЗНИ
Успехи современного естествознания, в частности, палеонтологии, нанесли сокрушительный удар по “дарвинизму” как официальной религии бывшего СССР. Сегодняшняя наука оказалась бессильной вразумительно ответить на вопрос о первопричине возникновения жизни во Вселенной. И хоть вопрос остается открытым, большинство ученых склоняется к мысли, что толчком к ее возникновению ни в коей мере не могла быть случайность. В частности, известный американский ученый из Принстонского университета профессор Конклин считает: “Возможность случайного, стихийного зарождения жизни подобна тому, как если бы энциклопедический словарь возник в результате взрыва в типографии…” Действительно, последовательности всего лишь из трех химических символов генетического кода несут смысл, проекты и программы развития огромного количества самых разных биологических систем. Откуда берется этот смысл? Почему некоторые клетки развиваются в растения, другие – в амеб, лягушек, крокодилов или в людей? Ведь самопроизвольный, случайный синтез таких систем в высшей степени маловероятен… Московский биолог Д.А.Кузнецов в результате многолетних исследований пришел к выводу, что последовательность и форма органических оснований в молекуле ДНК являются в столь же малой степени результатом их химических свойств, в какой форма поршневых колец вытекает из свойств стали или последовательность букв на страницах этой газеты появилась в результате свойств бумаги… До недавнего времени к науке было принято считать, что если материю оставить на достаточно продолжительное время в подходящих условиях, то в конечном итоге в ней должна самопроизвольно появиться и эволюционировать жизнь. Однако учитель Дмитрия Кузнецова российский ма тематик и философ Евгений Седов доказал, что этот взгляд основан на ошибочном применении теории вероятности. Ведь она “работает” только в необратимых процессах, т.е. процессах, которые идут лишь в одном направлении. Органические же химические реакции, участвующие в формировании жизни, к ним не относятся, т.к. могут не только ускоряться или замедляться, но и идти вспять… “Без средств, которые делают необратимыми обратимые химические реакции, никогда не мог бы начаться синтез жизни ни в каком первобытном океане, сколько бы времени ни продолжалась эта бестолковая эволюция”, – утверждает московский ученый. Нуклеиновые кислоты в молекуле ДНК выстраиваются друг за другом в соответствии с некоей “конвенцией”, “договоренностью”. Язык, на котором она записана, ученые прочли с помощью методики расшифровки неизвестных языков. Та же методика (компьютерная программа) применяется и для исследования внеземных радиосигналов… Из опыта, накопленного в процессе прочтения ДНК, следует только один вывод – за неслучайными генетическими последовательностями, которыми управляет “нечто”, несомненно, должен стоять разум! “Вместо того, чтобы годами слушать свои радиотелескопы в поисках упорядоченных сигналов из глубин Космоса, – считает Дмитрий Кузнецов, – исследователи внеземного разум лучше бы взглянули на элетрофореграммы, с помощью которых биологи “читают” последовательности генетического кода. И тогда они сразу бы обнаружи. признаки Разума – неслучайные последовательности… Изучив упорядоченные последовательности генетического кода, специалист в области внеземного разума вынужден будет признать, что у этих закономерностей должен быть разумный источник!!!” Такой вывод, с необходимостью вытекающий из научных данных, является прямым подтверждением библейской версии о… сотворении жизни и человека!

Валерий КРАТОХВИЛЬ “ИГ” №9(96) 2001г.




alieneternal